Quelle: Warner Bros.
Warner Bros. gab gestern völlig unerwartet bekannt, dass der Nachfolger zu Man of Steel, Batman vs. Superman (das ist übrigens noch nicht der offizielle Filmtitel), nicht wie geplant am 17.07.2015 in die US-Kinos kommen wird, sondern erst am 6.05.2016, also fast 10 Monate später. Zur Startterminverschiebung gab das Studio folgendes Statement ab (aus dem Englischen übersetzt):
Die Startterminänderung gibt den Filmemachern Zeit, ihre Vision komplett umzusetzen, angesichts der komplexen visuellen Natur der Geschichte. Die Entscheidung wurde in Folge der Verlegung des Produktionsstarts ins zweite Quartal dieses Jahres getroffen.
Mit dem Superman-Reboot Man of Steel war Warner Bros.' Intention sehr klar – das Studio möchte ein Comic-Filmuniversum, das mit dem von Disney/Marvel mitziehen kann. Schließlich bietet das DC-Universum genug Charaktere und interessante Geschichten. In einem Punkt scheiterte Warner Bos. aber. Man of Steel kam einfach beim Publikum nicht annähernd so gut an, wie der erste Iron Man, der Marvels Kinouniversum eingeleitet hat. Während Marvel mit Robert Downey Jr.s Tony Stark alias Iron Man einen Charakter hatten, dessen weitere Abenteuer das Publikum kaum abwarten konnte und somit die Voraussetzungen für die Ausweitung des Universums perfekt waren, stieß Man of Steel auf ein eher geteiltes Echo. Keineswegs negativ, nein (und das weltweite Einspiel von mehr als $650 Mio spricht für sich), doch auch nicht überwältigend positiv genug, um Hunderte von Millionen in die Erschaffung dieser Welt hineinzupumpen, ohne einige Anpassungen vorzunehmen. Das Projekt "DC-Kinouniversum" war nicht gescheitert, doch es stand vor weiteren Herausforderungen. Beim nächsten Film sollte alles richtig laufen, sonst wäre die Chance auf ein lukratives Film-Universum vertan.
So lässt sich erklären, warum seit der Comic Con letzten Sommer, in Bezug auf Man of Steel 2 ein Hammer dem nächsten folgt. Zunächst kam die Ankündigung, dass der nächste Film kein reines Sequel zu Man of Steel sein würde, sondern dass es sich um das Zusammentreffen der Comicgiganten Superman und Batman handeln würde, und zwar erst drei Jahre nach dem Abschluss von Christopher Nolans Dark-Knight-Trilogie. Das Casting von Ben Affleck als Bruce Wayne alias Batman löste einen weltweiten Aufschrei im Internet aus. Er war sicherlich nicht gerade die erste Person, an die man beim neuen Batman dachte. Später wurde bekannt, dass Batman nicht der einzige DC-Superheld sein würde, der in Batman vs. Superman auftreten würde. Gal Gadot wurde als Wonder Woman besetzt und es persistieren weiterhin Gerüchte, dass auch Nightwing (Batmans Sidekick, den viele auch als Robin kennen) und Flash einen Auftritt haben sollen.
Gerade als es schien, als wäre alles mehr oder weniger geregelt, kommt jetzt die Startverschiebung und das, nachdem in der Pre-Production bereits einige Szenen in Los Angeles, Illinois und Michigan abgedreht wurden, darunter ein Football-Spiel zwischen den Teams von Metropolis (Supermans Heimatstadt) und Gotham (Batmans Heimatstadt). Auch Amy Adams (Lois Lane) hat erst kürzlich in einer Talk-Show behauptet, dass der Hauptdreh unmittelbar bevorsteht. Die Terminverschiebung in einer solchen Größenordnung ist, gelinde gesagt, unerwartet und hinterlässt eine große Lücke im Kinojahr 2015. Zwar hat Warner auf Batman vs. Supermans altes Startdatum Joe Wrights Peter-Pan-Film verschoben, doch er ersetzt sicherlich nicht den Riesenblockbuster. Einst galt 2015 als das ultimative Blockbuster- und Sequel-Jahr schlechthin, doch nach und nach verließen Filme wie Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales, Findet Dory, Independence Day 2 und nun auch Batman vs. Superman das Jahr in Richtung 2016. Natürlich bleiben 2015 noch mit Fast & Furious 7, Star Wars: Episode VII, The Avenegers: Age of Ultron und dem neuen James Bond viele potenzielle Megahits, doch es wird nicht mehr das unglaubliche Überflieger-Jahr sein, das einige erwartet haben. Hingegen wächst der Startplan von 2016 immer weiter und beinhaltet neben vorhin erwähnten Filmen Alice im Wunderland 2, The Amazing Spider-Man 3, Avatar 2, X-Men: Apocalypse und Drachenzähmen leicht gemacht 3.
Aktuell soll am 6.05.2016 ein noch unbekannter Marvel-Film starten. Es wurde lange vermutet, dass es sich dabei um die Einführung eines neuen Charakters handeln soll, wie beispielsweise Dr. Strange. Gegen einen Megablockbuster wie Batman vs. Superman wird aber Marvels Film aller Wahrscheinlichkeit den Kürzeren ziehen und den Starttermin wechseln, womit zum ersten Mal seit Mai 2006 (!) es nicht ein Film mit einem Marvel-Charakter sein wird, der am ersten Maiwochenende (traditionell der Start der Sommer-Kinosaison) starten wird. Immerhin einen Kampf wird DC wohl gegen Marvel für sich entscheiden können.
1. Dallas Buyers Club – Obwohl Dallas Buyers Club eine ziemlich "oscarträchtige" Prämisse (wahre Geschichte um den Kampf eines AIDS-kranken Rednecks gegen das ärztliche System und seine Abkehr von Vorurteilen) trägt, war der Film aus irgendeinem Grund nie auf dem Radar als ein großer Oscarkandidat. Vielleicht lag das daran, dass er im Vorfeld im Gegensatz zu 12 Years a Slave, 
2. American Hustle – Im Gegensatz zu Silver Linings, sind die zahlreichen Nominierungen für American Hustle nicht so schockierend, doch sie verdienen dennoch enormen Respekt. In einem solch starkräftigen Ensemble wie diesem, war eigentlich im Vorfeld klar, dass es an Oscarnominierungen nicht mangeln wird, doch als die Oscar-Saison dann endlich angefangen hat, rutschten Christian Bale, Amy Adams und Bradley Cooper eher in den Hintergrund ab und erhielten alle auch keine 
3. Jonah Hill – Jonah Hill, zweifach oscarnominierter Schauspieler. Wer hätte noch vor fünf Jahren gedacht, dass dieser Satz jemals geschrieben werden würde? Wie schwer es ist, für Comedians ins ernsthafte Fach zu wechseln und dafür die verdiente Anerkennung der Academy zu erhalten, kann man am Beispiel von Jim Carrey sehen. Carrey wurde bereits sechsmal für den Golden Globe nominiert und hat zweimal gewonnen (für Die Truman Show und Der Mondmann). Die Anzahl seiner Oscarnominierungen? Null. Dass Jonah Hill innerhalb von weniger als einem Jahrzehnt sich von seinen (wahrlich lustigen) Auftritten in Superbad, Beim ersten Mal und Männertrip zu einem Schauspieler entwickeln würde, der mehr Oscarnominierungen vorzuweisen hat als Harrison Ford, Richard Gere, Ryan Gosling und Michael Fassbender, hätte wirklich niemand gedacht. Genauso wenig, wie jemand ernsthaft dachte, das Hill dieses Jahr für 
1. Rush – Alles für den Sieg – Obwohl Rush von vielen als Ron Howards bester Film und als eine technisch und schauspielerisch gelungene Leistung bezeichnet wurde, zeichnete es sich bereits im Vorfeld der Oscars leider ab, dass der Film in vielen Kategorien unter den Tisch fallen würde. Dass er aber keine einzige Nominierung erhalten würde, ist schon bitter. Insbesondere in zwei Kategorien habe ich bis zum Schluss damit gerechnet – "Bester Nebendarsteller" für Daniel Brühl (der immerhin im Vorfeld von der 
2. Tom Hanks und seine Filme – Viele sind der Meinung, dass Tom Hanks ständig für Oscars nominiert wird und endlich mal jemand anderes drankommen sollte. Die Wahrheit sieht aber anders aus. "Nur" fünf Nominierungen hat Hanks in seiner Karriere bislang erreicht – keine sonderlich hohe Zahl mittlerweile. Die letzte liegt nun 13 Jahre zurück (für Cast Away – Verschollen). Mit Saving Mr. Banks und 
5. Pixar – Nach dem Sieg im letzten Jahr (für 
Der Zuschauer lernt einen adrett und farbenfroh gekleideten Mann mit Panamahut und gepflegtem Äußerem kennen. Er sieht aus, als käme er gerade von seinem Gig mit dem „Buena Vista Social Club“ zurück, solch einen vermeintlichen Charme eines älteren Gentleman strahlt er aus. Sein Name ist Anwar Congo und er steht im Mittelpunkt von Oppenheimers Dokumentation; der Kopf der „Kinogangster“-Bande. Joshua Oppenheimer folgt ihm und seinen heutigen wie damaligen Weggefährten und verharrt meistens im Hintergrund, verzichtet weitestgehend auf Nachfragen und lässt seine Beobachtungsobjekte selbst erzählen. Gerade diese wertneutrale und passive Rolle des Regisseurs ist der Wegbereiter für eine enorme Wucht an „beiläufiger“ Gewalt. Mit Hilfe einer Finte, die Protagnisten zu bitten, ihre Gräueltaten, welche sie selbst als Heldentaten verstehen, in einer beliebig gearteten Form nachzustellen (Mafiafilm, Musical, Musikvideo…), offenbart sich ein riesiger, klaffender Abgrund in menschlicher Niederträchtigkeit und Bösartigkeit – so nonchalant, lapidar und flapsig geschildert wie ein schlechter Anti-Witz.
Anwar Congo und seine Crew sehen sich als Gangster wie in einem der Filme ihres Stammkinos, woher sie auch die Inspiration für ihre Verhör- und Tötungstechniken nehmen. Gangster bedeutet für sie „freier Mann“ und im Sinne der Freiheit töten sie ebenso frank und frei als kriminelle Vereinigung Kommunisten, um Indonesien einen Gefallen zu tun. Mit vor Stolz geschwellter Brust und unverhohlener Prahlerei feiern sich die einstigen Mörder selbst und beginnen, kleine Filme über ihr Lebenswerk zu drehen. Dafür fordern sie beispielsweise die Bewohner eines Dorfes dazu auf, so zu tun, als würde man ihr Dorf gleich niederbrennen und zwischendurch Frauen vergewaltigen. Drehstart: Zum Teil steht den Bewohnern wirklich Angst und Schrecken ins Gesicht geschrieben, weil einige den willkürlichen Terror miterlebt haben oder sowohl aus Großstadtlegenden als auch aus ihren Familiengeschichten kennen. Selbst nach dem Schnitt und während der Drehpausen weinen nicht nur die Kinder weiter, sondern es müssen auch Erwachsenen aus dem Schockzustand zurückgeholt werden. Dies zeigt, wie viel Nachholbedarf Indonesien und seine Bevölkerung ob dieses totgeschwiegenen Horrors zu leisten hat. Es scheint aber nach wie vor eine stille Übereinkunft mit dem größten paramilitärischen Verband Pancasila-Jugend (Pancasila: Die fünf [philosophischen] Prinzipien der Staatsgründung Indonesiens) und der indonesischen Regierung zu geben, da der Minister für Sport und Jugend den Drehort im Dorf besucht, um alle Beteiligten anzufeuern. Teilweise unbeholfen drauf los faselnd, behauptet der Minister im gleichen Atemzug, dass man gerade „viel zu grausam“ rüberkommt, obschon Kommunismus bekämpft werden muss, dann aber auf menschlichere Art und Weise, schlussendlich eben doch bis zum letzten Mann ausgemerzt werden soll. Bei manchen Aussagen fängt man als Zuschauer zwangsläufig an zu lachen, weil sich alles hanebüchen zurechtgebogen und schöngeredet wird – auf absurdeste und surreale Weise. „The Act of Killing“ erscheint partiell wie eine zynisch-bösartige Satire. Es jagt einem kalte Schauer den Rücken hinunter und gleichzeitig ist man geneigt, die Hand am liebsten sofort vor den lachenden Mund zu schlagen. Wie Sacha Baron Cohens 
Funktionäre der Pancasila, Mr. Congo und Schergen treten zwischendurch wie lückenfüllende Dschungelcamp-VIPs in Talkrunden des Staatsfernsehens auf und wahren schelmisch und kokettierend den verhüllenden Schleier der Verdrängung um die Säuberungsaktionen. Angekündigt werden die Gangster mit den Worten, sich hervorgetan zu haben, indem sie bei der „Ausrottung“ („exterminate“ – oft in Verbindung mit Ungeziefer) der Kommunisten effektivere, weniger sadistischere und auf überbordende Gewalt verzichtende Systeme entwickelt zu haben – ein Oxymoron in sich. Auf die Frage hin, warum und weshalb diese Aktionen bis zur letzten Konsequenz ausgeführt wurden, wird mit einem kecken „Gott hasst Kommunisten“ aus Congos Mund geantwortet. Gezwungenes Lachen der Moderatorin. Debil grinsend feiernde Paramilitärs. Bestellter Applaus im Publikum. Ein weiterer Beweis für die Versäumnisse von Jahrzehnten.
