Nachdem wir erst gestern euch die zwei neuen Filmplakate für The Amazing Spider-Man gebracht haben, kommt nun auch der neuste Trailer zum diesjährigen Superhelden Spektakel. Mehr als in den vorherigen Trailer sieht man endluich den Bösewicht Lizard und auch ein Rätsel um Peter Parkers Vater wird angedeutet, welches laut Regisseur Marc Webb eine große Rolle im Film spilen wird. Rätsel hin oder her, The Amazing Spider-Man scheint den Vorgängern in puncto Action und Effekte in nichts nachzustehen. Überzeugt Euch selbst!
https://youtu.be/RKjZhXVgoPs
The Amazing Spider-Man ist die Geschichte von Peter Parker (Andrew Garfield), einem Außenseiter an der High School, der als Junge von seinen Eltern verlassen wurde, die ihn bei seinem Onkel Ben (Martin Sheen) und seiner Tante May (Sally Field) ließen. Wie die meisten Teenager versucht Peter herauszufinden, wer er ist und wie er zu der Person wurde, die er jetzt ist, und mit Gwen Stacy (Emma Stone) erlebt er die erste junge Liebe. Eines Tages entdeckt Peter eine mysteriöse Mappe, die seinem Vater gehörte und das einstige Verschwinden seiner Eltern näher beleuchtet. Seine Recherche führt ihn direkt zu Oscorp und dem Labor von Dr. Curt Connors (Rhys Ifans), dem früheren Partner seines Vaters. Später gerät er als Spider-Man mit dessen Alter-Ego, dem Lizard, aneinander und Peter trifft lebensverändernde Entscheidungen, die ihn auf seinem Weg zum Helden, der er später sein wird, prägen.
Quelle: Columbia Pictures
Erfreulicherweise, kann man diese Frage mit Leichtigkeit bejahen, denn 50/50 ist ein grandioser Film, der mit seinen Themen nicht schockieren will, sondern es tatsächlich schafft die Zuschauer bestens zu unterhalten ohne dabei den Ernst der Lage zu vergessen oder den Draht zur Realität zu verlieren. Dabei geht es dem Film wie dem Protagonisten Adam, der die Diagnose zunächst gefasst hinnimmt und auch darüber witzelt, wen die Realität und die Angst langsam aber sicher doch einholen, was Joseph Gordon-Levitt in einer Schlüsselszene kurz vor einer entscheidenden Operation gekonnt zum Ausdruck bringt. Trotz der dramatischen Elemente kann man 50/50 aber auch mit Fug und Recht als die erste große Krebskomödie bezeichnen. Während schon Das Leben gehört Uns mit einigen witzigen Momenten spielte, so nehmen diese hier die eindeutig die Überhand, ohne aber dass der Film seine Bodenständigkeit verliert. Dass diese Gratwanderung zwischen der trüben Thematik und einer heiteren Komödie so gut gelungen ist, ist einerseits dem superben Schauspieler-Ensemble zu verdanken und andererseits Will Reisers pointiertem Drehbuch.
Reisers Drehbuch, welchem zu Unrecht eine Oscar-Nominierung verwehrt wurde, verleiht allen seinen Figuren bis in die kleineren Nebenrollen eine gewisse Tiefe, sodass, trotz einiger Klischees in der Filmhandlung, die Charaktere niemals eindimensional wirken. Sogar Adams egoistische Freundin Rachael, welche Adams Leid nicht verkraften kann bekommt eine sympathische Seite, so dass man bis zu einem gewissen Grad auch mit ihr mitfühlen kann. Überhaupt sind alle Charaktere sehr lebensnah und man kann diverse Situationen als Zuschauer sehr gut nachvollziehen, wenn man auch selbst nie mit der Erkrankung konfrontiert worden ist. So wird die starke Bande der Freundschaft zwischen Adam und Kyle thematisiert, ebenso wie Kyles problematische Beziehung zu seiner Mutter, die von Kyles Therapeutin mit einem Satz sehr treffend beschrieben wird und auch Einiges zum Nachdenken gibt. Neben der Auseinandersetzung mit der Krankheit bietet der Film während seiner 100-minütigen Laufzeit auch genug Raum für andere Themen. Letztlich ist der Tumor nur ein Katalysator für Adam, um sich mit seinem Leben auseinanderzusetzen. Sicherlich hat man das schon oft gesehen – ein großes Ereignis, dass alles im Leben einer Person ändert und ihr so zu neuen Ansichten verhilft, doch selten war die Herangehensweise so einfühlsam und gleichzeitig unbeschwert. Die Botschaften werden hier nicht mit dem Holzhammer auf den Zuschauer eingeschlagen.
Die Stärken des Drehbuchs werden hier mit Top-Leistungen der Schauspieler komplementiert. Selten sieht man ein so stimmiges Ensemble, bei dem kein Charakter zu kurz kommt. Natürlich fällt die größte Herausforderung auf Gordon-Levitt als Adam, doch er meistert sie mit Bravour. Sein Adam ist unglaublich sympathisch, glaubwürdig und bittet nie um Mitgefühl. Umso mehr kann man dann mit ihm mitfühlen. Mit Anna Kendrick hat er ganz gute Chemie und wenn auch vom Anfang an klar ist, in welche Richtung sich diese Patient-Therapeutin Geschichte entwickeln wird, ist sie dennoch schön anzuschauen. Kendrick beweist erneut ihre schauspielerische Begabung, die sie bereits in Up in the Air zur Schau stellte. Ihre Rolle hier hat eine ähnliche süß-naive, idealistische Art. Diese Rollen scheinen Kendrick perfekt zu liegen. Rogen schlüpft auch mit Leichtigkeit in die Rolle des besten Kumpels, der nach außen hin immer lässig, entspannt und bloß auf der Suche nach der nächsten weiblichen Bekanntschaft ist, innerlich aber unter Adams Diagnose unglaublich leidet. Rogen ist es auch zum großen Teil zu verdanken, dass der Film sich nicht in ein Melodrama wandelt. Anjelica Huston hat ebenfalls einige großartige Momente als Adams Mutter.
Die Filmografie des Regisseurs Robert Rodriguez liest sich wie kaum eine andere. Ziemlich konsistent wechseln sich dort ultrabrutale trashige Spaßkanonen à la Machete, From Dusk Till Dawn und Planet Terror mit überaus familienfreundlichen Filmen wie Das Geheimnis des Regenbogensteins (OT: Shorts) und eben der Spy Kids Reihe ab. Es gibt nichts zwischen diesen beiden Extremen (vielleicht mit der Ausnahme seiner Comic-Adaptation Sin City, aber auch diese geizte kaum mit Gewaltdarstellungen). Gemeinsam ist all diesen Filmen, dass Rodriguez meist als eine One-Man-Crew die Filme nicht nur selbst schreibt und produziert, sondern oft auch für den Schnitt, die Musik, die Kamera und gar die Effekte verantwortlich ist. So sind seine Filme verglichen mit dem Hollywood-Standard in der Regel ziemlich günstig und deshalb meistens sehr profitabel. Der Nachteil (aber gleichzeitig auch das Markenzeichen) ist der häufig recht billig wirkende Look der Filme. Ein weiteres gemeinsames Merkmal aller seiner Filme ist die Tendenz zum Übertriebenen. Seien es nun die krasse Gewalt, Szenen, in denen der Protagonist locker mit Dutzenden Gegnern fertig wird oder auch die verrückten Gadgets und Fantasiesettings in seinen Kinderfilmen.
Nun wurde sein Lebenswerk letztes Jahr durch einen weiteren Film „bereichert“, als er die seit acht Jahren ruhende Spy Kids Serie zum neuen Leben erweckte. Der erste Spy Kids Film legte 2001 den (äußerst erfolgreichen) Grundstein für sein Repertoire an Kinderfilmen. Die ersten beiden Filme waren schon keine Meilensteine des Genres und litten an einem Mangel an Charme, welchen gute Abenteuerfilme für Kinder besitzen sollten. Jedoch waren sie auch recht kurzweilig und Alexa Vega und Daryl Sabara waren gut besetzt als die beiden Spy Kids. Der dritte Film jedoch (in Deutschland nur als Mission 3D betitelt) war inkohärent, einfallslos und bot mit Sylvester Stallone einen lächerlichen Bösewicht. Dennoch wurde der Film zu einem großen Erfolg, nicht zuletzt dank der Tatsache, dass der Film in 3D herausgebracht wurde. Dies geschah zu der Zeit als 3D noch komplett in Vergessenheit weilte und etwas ganz Besonderes darstellte, auch wenn die Effekte mit der alten Rot-Grün-Pappbrille recht miserabel waren.
Nach acht Jahren Pause kehrt Rodriguez nun zu der Franchise zurück. War damals 3D eine Neuerung, so ist es heutzutage schon fast ein alter Hut. Also musste etwas Neues her, um das Publikum für den Film zu interessieren. Zum ersten Mal seit John Waters Polyester startete breit ein Film der Marke Geruchskino. Die sogenannte Aromascope-Technologie besteht im Prinzip aus einer Duftkarte mit zehn bezifferten Feldern. In bestimmten Filmszenen werden die jeweiligen Ziffern angezeigt, woraufhin der Zuschauer das entsprechende Feld auf der Karte freirubbeln und so verschiedene Düfte freisetzen soll, die das Filmerlebnis ergänzen sollen. Rodriguez selbst meinte dazu: „Nach 'Spy Kids 3' musste ich mir etwas Neues einfallen lassen, eine neue Überraschung einbauen. Es ist sehr lustig und interaktiv. Du weißt nie, wo und wann es etwas zu riechen gibt.“. Dazu ist der Film natürlich auch in 3D und das Paket wird dann als der erste 4D Film verkauft.
Das klingt ja alles schön und gut, aber es gibt einen Grund, warum die Technologie sich in den 60ern und 70ern nicht durchgesetzt hat und man nie ernsthaft einen Anlauf nahm, diese wiederzubeleben. Es ist nicht gerade leicht, im Dunkeln eines Kinosaals nach der jeweiligen Ziffer auf der Karte zu suchen und dabei noch dem Film zu folgen. Außerdem merkt man ziemlich schnell, dass die Gerüche sich stark ähneln und durch die Nähe der Geruchsfelder zueinander auf der Karte vermischen sie sich auch recht schnell. Trotz der zehn Felder konnte ich nur drei oder vier distinkte Gerüche wahrnehmen und diese haben das Filmerlebnis auch nicht wirklich bereichert, sondern unnötigerweise umständlich gemacht.
Es ist aber auch nicht so, dass man durch dieses missglückte Experiment etwas verpasst. Der Grund, warum ich in aller Tiefe über das Aromascope-Verfahren berichte, ist, weil es zu dem Film selbst wenig zu sagen gibt. Den ganz Kleinen mag dieses kunterbunte schrille Abenteuer voller lustiger Gadgets samt einem sprechenden Roboterhund gefallen. Jeder über dem Alter von zehn dürfte aber kaum etwas Wertvolles an dem Film finden. Er ist genauso aufgebaut wie die anderen Spy Kids Filme, nur noch deutlich infantiler. Ein pupsendes Baby und Nutzung von Erbrochenem und Kacke als Waffen sind Beispiele von dem Humorverständnis dieses Films. Die beiden Kinder sind bestenfalls unscheinbar, meistens aber nur nervig und besitzen überhaupt nicht die Chemie von Vega und Sabara aus den Originalfilmen. Die letzteren absolvieren kaum nennenswerte Gastauftritte hier. Jessica Alba spricht bloß ihren Text runter und wirkt oft einfach nur peinlich berührt in diesem Film zu sein. Jeremy Piven hat hier den meisten Spaß als Bösewicht in mehreren Rollen. Doch seine Motivation und die banale Botschaft, die dadurch vermittelt werden soll, zerstört auch das Interesse an seinem Charakter. Schade, dass die Eltern der alten Spy Kids, gespielt von Antonio Banderas und Carla Gugino in den ersten drei Filmen, nicht zu einem Auftritt bewegt werden konnten. Vielleicht haben sie ja die schwache Qualität des Films bereits am Drehbuch erkannt. Ferner hat der Film, wie auch viele andere Rodriguez Produktionen, einen sehr billigen Look, was dank dem teilweise gelungenen 3D nun noch mehr auffällt.
The Lucky One ist vorprogrammiertes Erfolgskino, wie es nur sein kann. Nicholas Sparks, wohl einer der bekanntesten Schnulzenautoren der letzten Jahre, hat bereits Vorlagen für erfolgreiche Romanzen wie Das Leuchten der Stille (OT: Dear John), Mit Dir an meiner Seite (OT: The Last Song) und Message in a Bottle geliefert. Insgesamt sechs seiner Bücher fanden ihren Weg auf die Leinwand in den letzten zwölf Jahren, meist mit solidem finanziellem Erfolg, wenn auch nur selten mit guten Kritiken. Bedenkt man die Beliebtheit seiner Bücher bei Frauen, sowie die Tatsache, dass die Hauptrolle von keinem Geringerem als dem ehemaligen Disney-Star und Frauenschwarm Zac Efron gespielt wird, bedarf es wohl keinen Hellseher, um auch diesem Film Erfolg vorherzusagen. Da dies wohl allen Beteiligten klar war, hat man sich anscheinend auch nicht sonderlich bemüht, einen wirklich guten Film zu erschaffen.
Denn was hier geboten wird, ist ein 08/15 romantisches Drama. Die Verfilmungen von Nicholas Sparks Romanen haben noch nie durch viel Originalität geglänzt. In der Tat scheint oft weniger Kreativität in diese Werke geflossen zu sein als in manch eine Horrorfilm-Fortsetzung. Was aber nicht bedeutet, dass sie allesamt schlecht sind. Wie ein einziger Tag (OT: The Notebook) avancierte zu Recht zu einem Überraschungshit und gilt als eine der besseren modernen romantischen Geschichten. Zwar bietet dort die Story auch wenig Neues, aber sehr engagierte Darsteller (Ryan Gosling, James Garner, Gena Rowlands und Rachel McAdams) und die spürbare Chemie zwischen den Hauptcharakteren gleicht dies größtenteils aus. Leider ist dies eher die Ausnahme und The Lucky One erinnert da schon eher an Das Lächeln der Sterne (OT: Nights in Rodanthe) oder Mit Dir an meiner Seite (OT: The Last Song). Wie schon erwähnt, laufen alle diese Filme nach gleichem Muster ab. Ein ungleiches oder vorbelastetes Paar erlebt die Zeit der großen Liebe, dann kommt ein Zerwürfnis und am Ende stirbt irgendjemand. The Lucky One beinhaltet all dies. Dazu bekommt man noch das komplette Programm der visuellen Szenengestaltung, welche wohl eine gute Romanze ausmachen soll. Wir sehen eine endlose Anzahl an sonnendurchfluteten Szenen, Sonnenaufgänge und Untergänge, Sonnenstrahlen, die durch Jalousien hindurchstrahlen, eine Montage von einem verliebten Paar in einem Ruderboot (und natürlich sehr viel goldiger Sonne) und eine leidenschaftliche Szene in einer Outdoor-Dusche. Dazu gibt es natürlich Zac Efrons nackten Oberkörper oft genug zu sehen, um die Mädels zum Schwärmen zu bringen, wobei es anscheinend auch ausreicht, dass er Säcke mit Hundefutter hievt – bei diesem Anblick bekommt Beth beim Geschirr-Spülen fast einen Orgasmus. Die Filmemacher setzen darauf, dass diese Elemente bereits eine gelungene Romanze ausmachen.
Zugegeben, die Bilder sind schön. Sie lassen aber keine Emotionen aufkommen und die fehlende Chemie zwischen Efron und Schilling hilft dabei nicht weiter. Efron ist sicherlich seit seinen Kinderzeiten herangereift, aber man kann wohl keine sonderlich gue schauspielerische Leistung abliefern, wenn man Sätze von sich geben muss wie: „Du solltest jeden Tag geküsst werden, jede Stunde, jede Minute“. Auch Schilling kann ihrem Charakter keine Tiefe verliehen. Die Abwesenheit ihrer Eltern im Film, wird in einer Szene von ihr durch einen Autounfall erklärt. Dies hat aber so wenig emotionale Relevanz, dass man sich am Ende des Films kaum noch daran erinnert. Jay R. Ferguson als Beths gewalttätiger und trinkender Ex-Mann ist einfach nu ein wandelndes Klischee von einem Antagonisten in einem solchen Film. In einer Szene sagt Efrons Charakter mitleidig zu ihm: „Du bist kein schlechter Mensch, Keith“. Dies sollte wohl ein Versuch sein, seinem Charakter mehr Tiefe zu verliehen. Leider kann nichts von dem, was vor dieser Szene geschieht, Efrons Aussage bestätigen. Was einem Film wie Wie ein einziger Tag u. a. geholfen hat, war, dass der Nebenbuhler von Ryan Goslings Charakter, gespielt von James Marsden, eine durchweg sympathische Figur war, was dem Film und der Hauptcharakterin mehr Konfliktpotenzial verlieh. Keith in The Lucky On eis einfach nur eindimensional. So liegt es wieder an einer Veteran-Schauspielerin die beste Performance des Films abzuliefern (wie es schon Richard Jenkins in Das Leuchten der Stille tat). Leider hat Blythe Danner zu wenig Screentime und spielt im Verlauf des Films eine immer abnehmende Rolle.
