Quelle: NY Daily News
Die Versuche ein Remake zum Kulthit der Achtziger Escape from New York, deutsch Die Klapperschlange, zu produzieren, haben bereits eine lange Geschichte. Seit mehr als sieben Jahren bemüht man sich in Hollywood, eine Neuverfilmung des Films von John Carpenter zu stemmen. Im Jahre 2007 schien das Remake nah zu sein. Gerard Butler wurde in der Hauptrolle gecastet. Er wäre in die Fußstapfen von Kurt Russell getreten, den der Part des Antihelden Snake Plissken unsterblich gemacht hat. Russell selbst zeigte sich damals wenig begeistert. Nicht nur von dem Remake selbst, sondern vor allem auch von Butler. Sein Hauptkritikpunkt: Plissken sei ein amerikanischer Charakter durch und durch – und Butler ist bekanntlich Schotte.
Aus dem Remake ist nichts geworden und eine Reihe weiterer Kandidaten und möglicher Regisseure (zuletzt war Breck Eisner im Gespräch) scheint die Neuverfilmung wieder näher zu rücken. Der Erfolgsproduzent Joel Silver (Matrix) hat die Rechte am Franchise erworben und seine Pläne sind ehrgeizig. In seiner Vorstellung, soll Escape from New York den Auftakt einer Trilogie bilden. Mit den beiden potenziellen Kandidaten für die Plissken-Rolle wird Russell aber nicht zufridener sein als letztes Mal. Im Gespräch sind diesmal laut NY Daily News die Briten Tom Hardy (The Dark Knight Rises) und Jason Statham. Interessanterweise wird in Australien momentan Mad Max: Fury Road mit Hardy in der Titelrolle gedreht. Wird Hardy nun zum Revival diverser Kulthelden der Achtziger beitragen? Oder erhält Statham den Part? Das Studio will sich angeblich noch vor dem Sommer festlegen.
Auch wenn keiner wahrscheinlich die von Russell stark geprägte Rolle ausfüllen kann wie Russell selbst, fände ich persönlich Butler noch am ehesten geeignet für den Part.
Seit Filmen wie „Chain Letter“ und „Paranormal Activity 3“ findet das Internet als Handlungsthematik immer mehr Einzug in den modernen Horrorfilm, um damit das jugendliche Publikum anzusprechen und dessen alltägliche Beschäftigungen mit diesem noch recht jungen Medium zu hinterfragen. Jüngstes Beispiel dafür ist der aus USA stammende Independent-Slasherfilm „Smiley“ von Michael Gallagher. In einer Kleinstadt in den USA gibt es eine urbane Legende, nach der man einen Mord beobachten kann, während man in einem anonymen Videochat dem Partner eine bestimmte Nachricht dreimal zukommen lässt. Die brutalen Taten werden von dem Killer Smiley ausgeführt, einem unbekannten Mann mit einer Menschenfleischmaske, die einem Smiley-Gesicht ähnelt. Die junge Studentin Ashley (Caitlin Gerard) wird Zeugin eines dieser Morde und widmet sich daraufhin mehr und mehr den Hintergründen, bis sie schließlich selbst ins Fadenkreuz des unberechenbaren Täters gerät.
Michael Gallagher, der bereits infolge einiger Internet-Videoprojekte in den USA einen gewissen Bekanntheitsgrad genießt, verarbeitet nun seine Kenntnisse in einem Horrorfilm, welcher sich in die Riege zahlloser Slasherfilme nahtlos einreiht. Dennoch bietet das Internet als Handlungsort neue erzählerische Möglichkeiten: Der Killer Smiley taucht im Verlauf des Films tatsächlich so gut wie gar nicht direkt vor den Hauptcharakteren auf, sondern tötet in sicherer Distanz am anderen Ende der Internetleitung. Diese Sequenzen ziehen ihre Spannung besonders daraus, dass die Hauptakteure vollkommen hilflos sind und dem blutigen Treiben tatenlos zuschauen müssen. Tauchen diese Sequenzen zu Beginn des Films noch mit einer gewissen Regelmäßigkeit auf, sind sie in der zweiten Hälfte kaum noch präsent – und hier liegt das große Problem des Films: Smiley als maskierter Killer wirkt zwar bedrohlich, taucht im Film aber viel zu selten in persona auf. Es wird zwar viel über ihn und die damit verbundene urbane Legende gesprochen und recherchiert, doch wirklich spannend ist das Ganze nicht. Ist der erste Mord über Videochat noch überraschend und erschreckend, fällt auch dieser Reiz ab dem zweiten Mord immer weiter ab. Da aufgrund der Sichteinschränkung des Videochatfensters keine besonders blutigen, beziehungsweise kreativen, Tötungssequenzen möglich sind, werden auch Freunde der bildstarken Gewalt nicht sonderlich bedient.
Wenn dann die zweite Hälfte beginnt, ändert sich die gesamte Tonart des Films, und die Handlung wechselt von einem klassischen Teenieslasher zu einem Psychodrama, in dem die Hauptdarstellerin mit ihrer eigenen geistigen Wahrnehmung zu kämpfen hat. Smiley taucht hier ausschließlich in schwach inszenierten und inhaltlich völlig unwichtigen Traumsequenzen auf, die ganz offensichtlich ausschließlich dazu da sind, den Killer weiterhin präsent zu halten. Hier fällt der Film spannungstechnisch in eine ganz tiefe Grube und schafft es nicht, sich daraus wieder zu befreien. Das Ende wird das Publikum extrem spalten: Es ist wirklich neuartig und interessant erdacht, dennoch wirkt es im Nachhinein wenig nachvollziehbar und sehr konstruiert. Letztlich kann man dem Film zumindest zu Gute halten, dass es so ein Ende sicherlich noch nicht gegeben hat.
