Quellen: WKYC, Schmoes Know
Ghostbusters 3 ist Synonym geworden mit Filmen, die sich ewig in Entwicklung befinden, ohne dass irgendwas tatsächlich passiert. Bill Murray ist dabei, Bill Murray ist nicht dabei, Bill Murray ist vielleicht dabei, Bill Murray ist definitiv nicht dabei, Bill Murray hat das Drehbuch geschreddert… Für mich fällt Ghostbusters 3 in die Kategorie "Ich glaub’s erst, wenn ich es sehe". Das hindert allerdings vor allem Dan Aykroyd nicht daran, immer wieder die Leute daran zu erinnern, dass der Film tatsächlich kommen wird. Wer’s glaubt…
Doch nicht alle Updates stammen von Aykroyd. Völlig überraschend kommt jetzt vom Fernsehsender WKYC die Meldung, dass Ghostbusters 3 voraussichtlich im kommenden Frühling in Cleveland vor die Kameras gehen soll. Zugleich hat das Online-Portal Schmoes Know berichtet, dass laut einer verlässlichen Quelle Jonah Hill und Emma Stone (die bereits in Superbad zusammen gespielt haben) Parts in dem Film angeboten wurden. Ob es ein Zufall ist, dass die beiden Meldungen so zeitnah aneinander kamen? Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Ich bleibe dabei – ich glaube es erst, wenn die erste Klappe fällt.
Knappe 235 Kilometer vor der somalischen Küste wird das unter Captain Richard Phillips‘ (Tom Hanks) Kommando stehende amerikanische Schiff namens „Maersk Alabama“ von Piraten geentert. Mit viel Geschick, Raffinesse und Finten versucht die unbewaffnete Crew die Piraten zu bekämpfen. Die somalischen Piraten entschließen sich, die Flucht mit dem Rettungsboot zu ergreifen, allerdings nur mit Captain Phillips als Geisel, inklusive Aussicht auf mögliches Lösegeld. In der darauffolgenden Zeit ereignet sich schließlich ein atemloses Katz-und-Maus-Spiel zwischen den somalischen Geiselnehmern, Captain Phillips und den US-Navy SEALs. Besonders die Dialoge zwischen dem Piratenanführer Muse (Barkhad Abdi) und dem listig zeitschindenden Richard Phillips beherbergen interkulturelle und globalpolitische Würze.
Die marinen Ökosysteme stehen Angesicht zu Angesicht mit Ölkatastrophen (Deepwater Horizon 2010), Nuklearkatastrophen (Fukushima 2011) und der übereifernden Gier der Überfischung in Küstenökosystemen (wie z.B. in dem an Somalia grenzende indische Ozean). Illegales Fischen, völlige Überschreitung der Quoten, werden häufiger als Grund für aufkeimende Piraterie aus Somalia genannt. Einheimischen Küstenfischern wird die Lebensgrundlage entzogen und eben diese lassen sich von lokalen Warlords in die Piraterie treiben. Die Piratenschar um Muse erscheinen nicht allesamt als skrupellose Gangster, sondern vielmehr als Getriebene; getrieben von Überlebenswillen und Ermangelung an potenten Alternativen. Zum Glück verwahrt sich Greengrass stets davor, irgendeiner Seite künstlich Schuld oder womöglich eine Entschuldigung für ihr Handeln einzuräumen. Ambivalenz der Taten, derer wir Zeuge werden, ist durchgehend vorhanden. Es ist gut spürbar, wie den Piraten die Situation zu entgleiten droht und gewisse moralische Grenzüberschreitungen wie Tötung oder Hinrichtung wohl im Vorfeld nie in Erwägung gezogen worden sind. Eigentlich wollten/mussten/durften die mutmaßlichen Fischer nur einen guten Schnitt machen und nicht mit leeren Händen in ihre Heimat wiederkehren. Somit wird der Zuschauer Zeuge eines dramaturgisch aufgearbeiteten und dennoch einschneidenden Tatsachenberichts, da bekanntermaßen dem Film inhaltlich das Buch „A Captain’sDuty: Somali Pirates, Navy SEALs, and Dangerous Days at Sea” von Richard Phillips und Stephan Talty zugrunde liegt.
Der Dreh war eine schiere Herausforderung, da insgesamt 60 Tage auf hoher See gefilmt worden sind und den Schauspielern die Erschöpfung wirklich im Gesicht steht. Nicht zuletzt das Entern der „Maersk Alabama“ wurde von den Schauspielern trainiert, um es möglichst originalgetreu zu verkörpern. Obendrein sorgt eine waschechte Navy-Ärztin gegen Ende des Films für einen beklemmenden Kontrast zwischen Schock und professioneller Routine. Diese Umstände der mehr oder weniger realen Bedingungen erden das Thriller-Drama, welches demgemäß den Untertitel „Based on a True Story“ beansprucht und verdient wissen will. Ferner wurde unter anderem auf dem echten und beinah identischen Frachter „Maersk Alexander“ gedreht – eine logistische Meisterleistung. Klaustrophobische Enge und rauer Seegang werden darüber hinaus gekonnt mit Handkameras eingefangen, die den Kinogänger nah an die Figuren, ihre Angst, ihren Schweiß und Stress heranführen. Sicherlich geht diese Intention des Regisseurs voll auf, allerdings auch voll auf die Kappe der Spiellänge. Öfters schleichen sich im dritten Viertel des Films kleinere Längen ein. Manche Szenen erscheinen sehr ähnlich und beinahe wiederholt, bloß um den Schrecken und die Belastung für Captain Phillips als Geisel immer wieder erneut zu verdeutlichen. Da es sich um eine dramaturgische Aufarbeitung eines realen Ereignisses handelt, hätten die Filmemacher ein paar unnötige, ausbremsende Sandbänke umschiffen sollen. Ob weniger in dem Fall mehr gewesen wäre, bleibt Geschmackssache. Abschließend sei nochmals der unaufdringliche Globalisierungskommentar zu artikulieren, als dieser seine bildliche Zuspitzung in Form des kleinen Rettungsbootes mit somalischen Geiselnehmern im Schlepptau der mächtigen US-Navy findet.
Im Mittelpunkt der Story stehen vier Charaktere, die unterschiedlicher kaum sein könnten. Diese Unterschiede fallen vor allem über 50 Jahre später signifikanter auf als noch in der Jugend der vier Freunde: Billy (Michael Douglas), der immer noch denkt, dass er 17 ist und tun und lassen kann, was er will; Paddy (Robert De Niro), der zum verbitterten Alten geworden ist und den man kaum auf der Straße trifft, seit er seine Frau verloren hat; Archie (Morgan Freeman), der sich mit seinem Leben als alter Mann nicht wirklich anfreunden kann, da sein Sohn sich ständig um ihn sorgt und kleine Abenteuer verbietet. Und dann gibt es da noch Sam (Kevin Kline), der sich seiner Frau zuliebe darauf eingelassen hat, den Rest seines Lebens in einem Rentnerparadies in Florida zu verbringen, auch wenn er selbst nur wenig Begeisterung dafür aufbringen kann.
Die vier Hollywood-Größen Douglas, De Niro, Freeman und Kline laufen vor allem in dieser einzigartigen Konstellation zu Höchstformen auf. Man kauft ihnen die jahrzehntewährende Freundschaft ganz selbstverständlich ab, insbesondere wenn man den Spaß sieht, den sie vermitteln, als sie in Las Vegas ihre Alltagsrollen ablegen können. Durch das Ausleben dieser neuen Freiheit entstehen teilweise sehr abgedrehte Situationen, die die Sympathien für die einzelnen Charaktere weitersteigenlassen. Größte Überraschung des Quartetts ist Kevin Kline. Er spielt Sam so authentisch und witzig, dass man erst durch „Last Vegas“ wieder merkt, wie lustig Kevin Kline eigentlich sein kann. Als Zuschauer kann man sich der Empathie für seinen Charakter nicht entziehen – insbesondere wenn er seine Freude über den Freifahrtschein, den seine Frau ihm vor Abflug geschenkt hat, der gesamten Öffentlichkeit nicht vorenthalten will. Auch Mary Steenburgen, die der Las-Vegas-Sängerin Diana ihre Stimme und Erscheinung verleiht, wird der eine oder andere nicht auf dem Zettel gehabt haben. Insgesamt kann man festhalten, dass jeder einzelne Charakter seinen ganz eigenen Charme hat, dem man von der ersten Minute an erlegen ist.
„Chatroom“ beschäftigt sich dabei vor allem mit den düsteren Seiten des Internets. Cybermobbing, Pädophilie, Suizidgedanken. All diese Probleme scheinen im Web äußerst präsent. Doch die Teens suchen genau dort Hilfe für ihre eigenen Probleme. Mo hat sich in die erst 11 Jahre alte Schwester seines besten Freundes verliebt, Emily sehnt sich nach der Aufmerksamkeit ihrer Eltern, Eva ist zwar hübsch, kann sich jedoch unter ihren Modelfreundinnen nicht behaupten und Jim wurde von seinem Vater verlassen und leidet seitdem unter Depressionen. William ist dabei nicht ausgenommen, er hat bereits versucht sich umzubringen, da er im Schatten seines Bruders nicht leben kann. Im Chatroom jedoch gibt sich William hilfsbereit und einfühlsam. Im Laufe der Ereignisse allerdings stellt sich immer mehr heraus, wer er wirklich ist. Er hat es auf Jim abgesehen und versucht durch ihn seine alten Bedürfnisse auf neuem Wege zu befriedigen. Die anderen Teenager sind nur Spielfiguren in seinem perfiden Spiel aus Manipulation und Sadismus.
Dank des allgegenwärtigen Themas erscheint der Thriller durchaus interessant und erweckt große Erwartungen. Darüber hinaus führt der Japaner Hideo Nakata, der schon für Horrorfilme, wie „Ringu“ und „Dark Water“ verantwortlich ist, bei diesem Thriller Regie. Für ihn ist die britische Produktion das zweite Werk in der englischen Sprache. Stilistisch bleibt er mit „Chatroom“ an seinen alten Traditionen hängen. Denn auch bei diesem Film setzt Nakata seinen Schwerpunkt auf das Hintergründige bzw. auf den subtilen Horror. Besonders gelungen ist dabei seine Art, den Chat darzustellen, nämlich als wirklichen Raum, in dem sich die Protagonisten versammeln und dort nahezu real miteinander in Verbindung treten. Diese Idee hat ihren Ursprung in dem Theaterstück von Enda Walsh, auf dem der Film basiert. Dadurch ergeben sich viele Situationen, die ohne dieses Mittel gar nicht zustande hätten kommen können und dem Film für den Zuschauer zugänglicher machen. Ein gutes Beispiel dafür ist die aufkeimende Beziehung zwischen William und Eva, sowie die Nähe, die sich zwischen allen Figuren aufbaut, die allein durch Worte nicht annähernd so gut umsetzbar gewesen wäre.
Aaron Johnson, der die Schlüsselfigur William verkörpert, zeigt in „Chatroom“, dass er auch eine dunkle Seite besitzt. In seiner wohl bekanntesten Rolle als „Kick-Ass“ kennt man ihn eher als unbeholfenen Teenie, während er hier undurchsichtiger bzw. finsterer auftritt. Der mittlerweile nicht mehr Newcomer hebt sich durch seine schauspielerische Leistung eindeutig von seinen Kollegen ab. Neben Johnson, spielen Hannah Murray, Imogen Poots, Matthew Beard und Daniel Kaluuya die restlichen Teilnehmer der „Chelsea-Teens!“. Murray und Kaluuya waren bereits bei der britischen Erfolgsserie „Skins“ zusammen vor der Kamera, in der sie eindeutig überzeugender waren. Und auch Poots („Fright Night“-Remake) läuft in dem Thriller nicht zur Höchstform auf. Die Charaktere erscheinen zwar anfangs individuell und interessant, können diesen Eindruck jedoch nicht bestätigen. Sie fügen sich in die vorgegebene Richtung ein, so dass der Film zielgerichtet auf sein Ende zusteuert und keine Aspektvielfalt zulässt. Daher sind die Protagonisten recht einseitig und stereotypisch. Ebenso eindimensional wird Thema des Internets präsentiert, welches kaum noch Platz hat zwischen den Teenie-Identitätskrisen.
